2021年6月29日，新美國安全中心（CNAS）網(wǎng)站轉發(fā)Texas National Security Review網(wǎng)站的評論文章，題為“Debunking the AI Arms Race Theory”，作者是該中心副總裁兼研究主任保羅·沙爾。文章指出，所謂的人工智能軍備競賽已成為新聞頭條的常見特征，但這種軍備競賽框架與現(xiàn)實不符。
2015 年，一群著名的人工智能和機器人研究人員簽署了一封公開信，警告自主武器的危險性。他們寫道，“今天人類面臨的關鍵問題，是開始全球人工智能軍備競賽還是阻止它開始。如果軍事大國推進人工智能武器的發(fā)展，全球軍備競賽幾乎是不可避免的”。今天，許多國家都在努力將人工智能應用于軍事優(yōu)勢，“人工智能軍備競賽”一詞已成為人工智能軍事化的批評者和支持者的口號。2018 年，時任國防部長副部長的邁克爾·格里芬呼吁美國加大對人工智能的投資，他說：“可能會出現(xiàn)人工智能軍備競賽，但我們還沒有參與其中”。在 2020 年《連線》雜志的文章中，時任美國空軍首席采辦官的威爾·羅珀警告說，在“與中國的數(shù)字軍備競賽”中存在落后的風險。
所謂的人工智能軍備競賽已成為新聞頭條的常見特征，但這種軍備競賽框架與現(xiàn)實不符。雖然各國顯然都在競相開發(fā)并將人工智能技術應用于軍事，但這種競爭的特點并不符合軍備競賽的傳統(tǒng)定義。盡管如此，軍事人工智能競爭確實存在風險。軍事人工智能的廣泛采用，可能會造成戰(zhàn)爭以導致人類控制減少這種方式演進，并且在能夠管理升級和結束戰(zhàn)爭方面，會使戰(zhàn)爭變得更快、更暴力和更具挑戰(zhàn)性。此外，搶在競爭對手之前部署人工智能系統(tǒng)的“競賽”，可能會導致各國在測試方面走捷徑，從而導致部署不安全的人工智能系統(tǒng)，這些系統(tǒng)有可能導致意外升級或破壞事故風險。即使對“人工智能軍備競賽”的擔憂被夸大了，軍事人工智能競爭也會帶來真正的風險，各國應注意到這一點。各國可以采取具體步驟來減輕其中一些危險。
當前的軍事人工智能競賽不是“軍備競賽”
正如希瑟·羅夫 (Heather Roff) 所寫，這種軍備競賽框架“歪曲了國家之間正在進行的競爭”。首先，人工智能不是武器。人工智能是一種具有無數(shù)應用的通用賦能技術。它不像導彈或坦克。它更像是電力、內燃機或計算機網(wǎng)絡。人工智能等通用技術在許多行業(yè)都有應用?！哆B線》雜志的聯(lián)合創(chuàng)始人凱文·凱利 (Kevin Kelly) 辯稱，它“將使惰性物體充滿活力，就像一個多世紀前的電力一樣。我們現(xiàn)在要認識到以前所做的一切”。
各國很可能正處于在一系列行業(yè)中采用人工智能的技術競賽。人工智能將有助于提高經(jīng)濟生產(chǎn)力，進而提高經(jīng)濟和軍事實力。在工業(yè)革命期間，工業(yè)技術的先行者顯著增強了國力。1830-1890年，作為早期工業(yè)化國家的英國和德國的人均國民生產(chǎn)總值翻了一番多，而工業(yè)化落后的俄羅斯在這 60 年間的人均國民生產(chǎn)總值僅增加了7%。這些技術優(yōu)勢導致經(jīng)濟和軍事實力增強，尤其是歐洲相對于世界其它地區(qū)。1790 年，歐洲（總體）、中國和印度（包括現(xiàn)在的巴基斯坦和孟加拉國）在全球制造業(yè)產(chǎn)出中所占份額大致相同，歐洲和印度各占全球制造業(yè)產(chǎn)出的四分之一左右，中國約占全球制造業(yè)產(chǎn)出的三分之一。它們當時的人均工業(yè)化水平大致相當。但是工業(yè)革命使歐洲的經(jīng)濟生產(chǎn)力飛漲。到 1900 年，歐洲總共控制了全球制造業(yè)產(chǎn)出的 62%，而中國僅占 6%，印度不到 2%。這些經(jīng)濟優(yōu)勢轉化為軍事力量。到 1914 年，歐洲人占領或控制了世界陸地面積的 80% 以上。
?