據(jù)俄羅斯衛(wèi)星通訊社網(wǎng)站2019年5月8日刊文，美國國防部為國會(huì)準(zhǔn)備了一份年度《中國軍力報(bào)告》。俄羅斯軍事專家瓦西里·卡申在為俄羅斯衛(wèi)星通訊社撰寫的這篇文章中對五角大樓分析家們的結(jié)論進(jìn)行分析時(shí)強(qiáng)調(diào)，盡管美國國防部對中國軍隊(duì)的活動(dòng)有每年進(jìn)行一次總結(jié)評判的老習(xí)慣，但最新發(fā)布的此份報(bào)告卻包含了許多未經(jīng)證實(shí)和矛盾的結(jié)論，甚至有時(shí)草率對待事實(shí)。
美國國防部每年發(fā)表關(guān)于中國軍事潛力發(fā)展的報(bào)告——這是對所有那些從事中國軍事政策研究的人來說最重要的一份參考資料。美國也是唯一指使軍方制定有關(guān)中國軍力的這樣一個(gè)完全公開的報(bào)告的國家。
自然，在公開的報(bào)告中不可能透露軍事情報(bào)部門從自己專門的情報(bào)來源那里獲得的數(shù)據(jù)。不過這樣一個(gè)公開的報(bào)告當(dāng)然也不能與美國軍方掌握的情報(bào)數(shù)據(jù)相矛盾。因此，該報(bào)告經(jīng)常被用作世界各地中國問題專家的資料來源。
這些報(bào)告在不同年份有不同程度的信息量。2019報(bào)告值得注意的是，一方面存在大量有用的事實(shí)，另一方面存在大量內(nèi)部的矛盾、奇怪的推論以及明顯的錯(cuò)誤。一些數(shù)據(jù)可能直接取自前幾年的報(bào)告，沒有再核查。
例如，關(guān)于解放軍空軍戰(zhàn)斗機(jī)狀態(tài)的段落自2017以來再?zèng)]變化過。其內(nèi)容如下：“中國人民解放軍空軍繼續(xù)部署第四代戰(zhàn)機(jī)(現(xiàn)在約600架)，并可能在幾年內(nèi)將主要由第四代戰(zhàn)機(jī)組成。解放軍空軍繼續(xù)研制第五代殲-20和FC-31戰(zhàn)斗機(jī)。”
這段描述，當(dāng)然，早就過時(shí)了。 J-20于2017年9月正式列裝解放軍空軍，并初步具備作戰(zhàn)能力 ，開始裝備南部戰(zhàn)區(qū)。解放軍空軍中如J-10、J-11、J-16等不同改版的第四代飛機(jī)，早已在數(shù)量上超過像J-7和J-8II等不同類型的老式飛機(jī)，根本不需要再等上幾年。
從一個(gè)年度報(bào)告到另一個(gè)年度報(bào)告難免要抄寫同樣片段，但還是不應(yīng)該不對事實(shí)和數(shù)量數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)。
報(bào)告有時(shí)還包含對事實(shí)的歪曲。例如，在關(guān)于中國國防出口的一節(jié)中稱，中國通過像中航工業(yè)(AVIC)和北方工業(yè)公司(NORINCO)這些國家出口組織對外供應(yīng)武器。
報(bào)告作者提到“北方工業(yè)公司”(NORINCO)，可能是指以NORINCO而著稱的中國北方工業(yè)公司。然而，最好不要在名稱中隨便使用縮寫，以免與大得多的NORINCO集團(tuán)(中國兵器工業(yè)集團(tuán)公司)相混淆。NORINCO集團(tuán)是中國主要軍工企業(yè)集團(tuán)，而NORINCO公司是一家該集團(tuán)擁有50%股份的外貿(mào)公司——它有出口許可。
提到中航工業(yè)集團(tuán)在這里根本就是個(gè)錯(cuò)誤。中航工業(yè)是中國最大的民用和軍用飛機(jī)制造商，但它沒有武器出口許可證。中國軍事航空產(chǎn)品的銷售通常是由一家專門從事外貿(mào)活動(dòng)的中航技進(jìn)出口有限責(zé)任公司(CATIC)來負(fù)責(zé)銷售。
中國共有十家國有公司擁有武器和軍事裝備出口許可證，其中一些公司完全由軍工企業(yè)控制，其他公司獨(dú)立經(jīng)營。它們都早已演變成了從事所有外貿(mào)活動(dòng)領(lǐng)域的多元化企業(yè)集團(tuán)。對它們來說，軍事技術(shù)合作只是其中的一個(gè)領(lǐng)域，盡管這很重要。
對一些類型的中國導(dǎo)彈武器數(shù)量的估計(jì)的改變很有趣。2018年美國的報(bào)告稱，中國擁有約1200枚短程彈道導(dǎo)彈。而在2019年，竟給出了變化范圍如此之大的750到1500枚的評估。
非核中程導(dǎo)彈的數(shù)量(在1000-3000公里范圍內(nèi))一年前估計(jì)為200-300枚，而現(xiàn)在為150-450。也就是說，上下限竟有三倍之差！
這是承認(rèn)以前的評估不正確，還是承認(rèn)自己的無能以及缺乏計(jì)算中國導(dǎo)彈的工具？ 還是想要推脫掉自己的責(zé)任？估值差距如此之大，可能是由于美國退出了1987年的中短程導(dǎo)彈條約，并計(jì)劃在亞洲部署此類導(dǎo)彈。不排除美國也許根本不希望官方報(bào)告中的某些事實(shí)被另一方用來作為爭辯的論據(jù)的可能。
最后，報(bào)告中數(shù)據(jù)的嚴(yán)重混淆以及不同部分之間的矛盾尤為引人注意。例如，在描述中國的戰(zhàn)略核力量時(shí)，一些地方提到了新的洲際導(dǎo)彈(DF-31AG)，而在其他地方就沒提到。在2017年朱日和訓(xùn)練基地進(jìn)行慶祝建軍90周年大閱兵中有大量DF-31AG亮相。而在描述DF-21導(dǎo)彈時(shí)，一些地方稱其射程超過1500公里，而在其他地方則稱為1750公里等等。
由于在準(zhǔn)備報(bào)告時(shí)越來越不認(rèn)真，還是對這種重要且信息量較大的報(bào)告持謹(jǐn)慎態(tài)度為宜。同時(shí)在報(bào)告的其他章節(jié)全面描述了中國軍隊(duì)最近的變化和改革。例如，關(guān)于解放軍空軍空降部隊(duì)改革的部分非常翔實(shí)。
?