隨著無人機的使用越來越多，從業(yè)余飛行到執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)行監(jiān)視行動，涉及隱私的法律問題也可能增加。在觀察犯罪活動時，什么會構(gòu)成非法搜查？從隔壁鄰居的無人機中獲取隱私的權(quán)利究竟有多大？商業(yè)無人機操作員收集的數(shù)據(jù)會怎樣使用？
Kevin Moon 是舊金山地區(qū) Clyde & Co.律師事務(wù)所的一名航空律師及高級法律顧問，他認(rèn)為無人機系統(tǒng)的使用增加將導(dǎo)致針對政府實體、私人公民和企業(yè)的隱私指控增加。Moon 說，「我對無人機產(chǎn)生了興趣，因為它們代表了一種革命性的新技術(shù)，它將改變我們的生活。這項技術(shù)將改變我們發(fā)送和接收包裹的方式，調(diào)查環(huán)境，監(jiān)測農(nóng)作物，以及執(zhí)法，等等。其中一些變化已經(jīng)發(fā)生。作為一名專攻航空和航天領(lǐng)域的律師，這是一個令人著迷的新領(lǐng)域，特別是因為法律正在不斷變化?！筂oon 與 UAS 雜志討論了與無人機相關(guān)的隱私問題。
現(xiàn)有的法律是否充分地處理了無人機和隱私問題，或者是否需要專門針對無人機的法律？
這個問題得到了很多關(guān)注，因為許多現(xiàn)有的隱私法還沒有被應(yīng)用到無人機的索賠中。一般來說，隱私問題留給各州立法?，F(xiàn)存的法律，主要是基于普通法(由法官的裁決而不是由立法機關(guān)制定的法律)，很可能適用于處理普通的侵權(quán)索賠，如妨害、非法侵入和侵犯隱私。一些立法機構(gòu)已經(jīng)修改了他們現(xiàn)有的法規(guī)，明確表示它們適用于無人機。例如加州最近修改了侵犯隱私法，以明確侵犯隱私侵權(quán)行為包括不只是有意地進(jìn)入另一個人的土地上拍照或記錄私人活動，還包括進(jìn)入該土地上方的空域。
另一個受到較少關(guān)注的領(lǐng)域是數(shù)據(jù)收集和保留，這方面可能需要更多的立法。一些以無人機為基礎(chǔ)的政府監(jiān)控的反對者呼吁對政府如何使用其收集的數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù)。如果執(zhí)法人員在監(jiān)視過程中使用無人機，并碰巧捕捉到有關(guān)嫌疑人鄰居的私人或敏感信息，那么這些信息會怎么處理？大多數(shù)人想知道的是這些信息不會公之于眾，最終會被銷毀。擬議中的聯(lián)邦立法正試圖解決其中的一些問題，包括要求商業(yè)無人機運營商在收集哪些數(shù)據(jù)以及如何使用或傳播數(shù)據(jù)方面更加透明。
在無人機運營商如何看待隱私問題和公眾對隱私問題的看法之間，似乎存在著明顯的分歧。在保護(hù)無人機運營商的權(quán)利的同時，法律是否能夠提供清晰的信息，滿足公眾的需求？
我認(rèn)為目前無人機存在感知問題。作為一項尚未普及的新技術(shù)，許多人認(rèn)為它們是可以用于邪惡目的的嘈雜玩具，比如監(jiān)視鄰居。大多數(shù)人不知道無人機已經(jīng)被用于各種積極的方式，比如搜索和救援行動。一旦無人機變得與手機和個人電腦一樣重要，隨著公眾對無人機所能提供的好處習(xí)以為常，隱私擔(dān)憂將開始減弱。類似的過程也發(fā)生在智能手機上。我們的手機暴露了大量的私人數(shù)據(jù)，但大多數(shù)人都還是愿意為了方便而交換信息。
把無人機當(dāng)作業(yè)余愛好和商業(yè)用途涉及到的隱私問題，在執(zhí)法上有哪些不同？
執(zhí)法部門的重點是調(diào)查犯罪活動和收集證據(jù)。這牽涉到第四修正案，它保護(hù)公民不受無理搜查和沒收。第四修正案分析的試金石是「搜索」是否發(fā)生。除非在有限的情況下，未經(jīng)搜查的搜查違反第四修正案，在搜查中收集的證據(jù)不能在刑事訴訟中被承認(rèn)。這意味著執(zhí)法部門關(guān)心的是收集證據(jù)，這樣就不會被排除在審判之外。
另一方面，私人無人機運營商與執(zhí)法部門沒有同樣的第四修正案。他們更關(guān)心的是不違反隱私法以避免民事責(zé)任，盡管違反這些法律的人不太可能進(jìn)入法庭。在某種程度上，人們喜歡無人機，因為它們提供了一個不同的鳥瞰世界的視角。私人和商業(yè)運營商需要意識到，人們在天空中沒有類似的墻或柵欄，所以很多無人機的自由決定權(quán)掌握在人手中。
是否有必要讓法庭介入為無人機和隱私設(shè)定法律先例？如果是這樣，你考慮哪些先例應(yīng)該優(yōu)先處理？
法院已經(jīng)看到一些非常有趣的法律問題在全國范圍內(nèi)提起訴訟。我的同事最近參與了一項具有里程碑意義的法庭裁決，該裁決涉及各州和市政當(dāng)局對無人機飛行的監(jiān)管權(quán)。這起案件涉及的是馬薩諸塞州，以隱私問題為由，在沒有得到業(yè)主許可的情況下，有效地禁止了無人機在該市上空飛行。法院的決定與我們支持的原告的觀點一致，即聯(lián)邦政府對國家領(lǐng)空的監(jiān)管占先了該條例的所有操作和飛行相關(guān)部分。這是第一次先發(fā)制人的裁決(當(dāng)聯(lián)邦法律在州或地方層面上凌駕于沖突法之上)，但它肯定不會是最后一次。
除此之外，法院也會出現(xiàn)更多的緊迫問題。無人機將以新的方式執(zhí)行任務(wù)和與公眾交流，因此現(xiàn)有的法律將適用和被打破。如果某些無人機行為不受管制，公眾就會反對，因此立法機構(gòu)將根據(jù)需要通過新的法律。這些事務(wù)將在法院審理的次序和速度不清楚，但有一件事是肯定的：如何以及如何管制無人機是重要的法律問題，將在法庭制度和公眾輿論的法庭上繼續(xù)進(jìn)行大量訴訟。
一些國會議員似乎認(rèn)為聯(lián)邦航空局應(yīng)該參與執(zhí)行隱私法。你同意這個觀點嗎？最終執(zhí)行隱私法是誰的責(zé)任？
聯(lián)邦航空局的任務(wù)是提供一個安全有效的國家空域系統(tǒng)。執(zhí)行隱私法并不是它的 DNA，而且它肯定沒有基礎(chǔ)設(shè)施或資源。美國聯(lián)邦航空局一貫認(rèn)為，隱私權(quán)問題主要應(yīng)在州和地方一級處理，我認(rèn)為沒有任何令人信服的理由說明這一點應(yīng)該改變。最終我們所有的責(zé)任都是通過提出相關(guān)的民事訴訟，選舉代表通過合理的法律，并確保執(zhí)法機構(gòu)受到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，來執(zhí)行隱私法。
?