最近，全國的航拍愛好者都在關注成都。4月的成都發(fā)生了一連串航模影響民航客機起飛和降落的事件：
省公安廳4月20日通報，4月14日14時05分，成都雙流國際機場西跑道北側30公里區(qū)域凈空保護區(qū)內，發(fā)現(xiàn)無人機活動，導致三架航班繞行，地面航班等待5分鐘；4月17日，雙流機場西跑道北側18公里區(qū)域（郫都區(qū)）凈空保護區(qū)內，發(fā)現(xiàn)無人機活動，導致多架域內航班空中等待，12架飛往成都的航班備降其他機場；4月18日18時26分、18時38分，分別在雙流機場西跑道北側3.7公里區(qū)域（雙流區(qū)）及同側14.8公里區(qū)域（崇州市）凈空保護區(qū)內，發(fā)現(xiàn)無人機活動，致22架航班備降其他機場，23架航班出港延誤。省公安廳4月21日再次通報，雙流機場又遭遇4架“黑飛”無人機干擾，導致58個航班備降其他機場，4架返航，超1萬名旅客滯留機場。
這些性質惡劣的黑飛事件干擾了機場的正常秩序，給人民群眾和航空公司都帶來了嚴重的時間和金錢損失，聞者無不咬牙切齒，希望立刻懲處之而后快。成都警方在4月20日出臺了鼓勵市民舉報黑飛無人機的獎勵辦法，在隨后的幾天里，若干名使用大疆多旋翼航拍飛行器的用戶因為他們舉報而被拘留，根據(jù)警方的通報：
4月19日17：30，公安局金牛分局接市局指揮中心指令，金泉轄區(qū)興科北路有人在放飛無人機。巡查民警立即趕到現(xiàn)場，將正在雙流機場凈空區(qū)違法操控無人機的趙某（男，33歲，成都人）抓獲。鑒于趙某的行為尚未影響機場航班的正常起降，金牛分局依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項之規(guī)定，以擾亂公共場所秩序對趙某處以行政拘留5日的處罰。
4月21日11時許，群眾舉報有人在協(xié)和街道一無名公路放飛無人機。公安局雙流分局民警立即趕到現(xiàn)場，將正在雙流機場凈空保護區(qū)操控無人機的戴某（男，21歲，成都人）抓獲。鑒于戴某的行為尚未影響機場航班的正常起降，以擾亂公共場所秩序對戴某處以行政拘留5日。
4月21日15時許接群眾舉報，有人在犀浦轄區(qū)放飛無人機。公安局郫都分局民警立即趕到現(xiàn)場，將正在機場凈空保護區(qū)內操控無人機飛行的宋某（男，21歲，資陽人）抓獲。鑒于宋某的行為尚未影響機場航班的正常起降，以擾亂公共場所秩序對宋某處以行政拘留5日的處罰。
4月23日12時許公安局青羊分局接群眾舉報，有人在通惠門路3號錦城小區(qū)內放飛無人機。民警立即趕到現(xiàn)場，將正在機場凈空保護區(qū)內操控無人機飛行的林某（男，30歲，福建人）抓獲。鑒于林某的行為尚未影響機場航班的正常起降，以擾亂公共場所秩序對宋某處以行政拘留7日的處罰。
有不少網(wǎng)友支持警方的行為，拍手稱快。然而筆者回顧這一系列事件，發(fā)現(xiàn)了蹊蹺之處，至今這一系列案件的情況是：
4月14-20號。有人在城里持刀搶劫，警察趕快宣布全城都不允許持刀，鼓勵群眾互相舉報帶刀的人。4月19日之后，警察通報，群眾舉報了好幾個拿刀的人，警方趕到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)雖然他們都是切菜的廚師，沒搶劫，但是拿刀就是擾亂公共秩序，要拘留。切菜的廚師抓了好幾個，持刀搶劫的人卻一個沒有落網(wǎng)。
是的，事實就是這么可笑。大家都能看出菜刀和長刀的區(qū)別，但是由于無人機是一個新生事物，在這一事件里很難看出警方執(zhí)法中的問題。筆者覺得有必要從技術上分析一下這一系列事件中導致把廚師當成罪犯的關鍵點——到底是哪種無人機影響了機場航班？
大疆的小型多旋翼航拍飛行器在過去幾年里迅速流行，改變了世界對攝影的認知。面對這一新生事物，媒體往往簡單稱之以“無人機”。無人機無人機，顧名思義就是無人的飛機。無人機作為一個寬泛的概念，包羅萬象，幾十米長的民航客機加上自動駕駛程序改裝之后就是無人的飛機，幼兒園的小朋友拿紙疊一個小飛機扔出去也是無人的飛機，簡單用“無人機”區(qū)稱呼多旋翼航拍飛行器，容易讓人以為多旋翼航拍飛行器就是肇事的黑飛無人機，但是事實并非如此。
筆者收集了黑飛事件中的目擊者在微博、微信上的言論：
根據(jù)這些描述，我們發(fā)現(xiàn)，肇事的飛行器是紅色大型固定翼飛行器，尺寸很大，遠距離也能看清，類似下圖這種：
這種飛行器能夠飛行幾公里、幾百米高，而且能夠持續(xù)飛行很長時間。這也是為什么機場的警告從下午5點一直持續(xù)到半夜，因為飛行器一直在飛。
那么有沒有可能沒被目擊者看到的肇事黑飛無人機是大疆的小型多旋翼航拍飛行器呢？基本不可能。需要注意的是，4月14-21日之間幾起黑飛事件中，機場空中交通管制部門均能夠通過雷達監(jiān)測到，從而提前通知起降的客機進行避讓，而大疆的小型多旋翼航拍飛行器基本都很?。?/p>
這樣小尺寸的飛行器，和鳥的尺寸是類似的，在民航的雷達上不會產生任何回波，如果出現(xiàn)在機場周圍，機場工作人員不可能探測得到。
更重要的是，大疆的小型多旋翼航拍飛行器均內置“機場限飛功能”，飛行器在機場周圍的區(qū)域內，或者無法起飛，或者飛行高度有限制（限制高度最高不能超過120米，和40層的建筑差不多）。這一限飛功能限制的區(qū)域如下圖所示：
其中深紅色區(qū)域是完全不可起飛的區(qū)域，淺紅色區(qū)域限制飛行高度30米，灰色區(qū)域限制飛行高度120米，跑道兩邊不規(guī)則的深灰色區(qū)域因為也靠近機場跑道，限制飛行高度僅有60米?；疑珔^(qū)域雖然可以允許飛行120米高，但是在這些區(qū)域里，120米的飛行其實并不會影響客機的飛行安全。讀者可以看出很多灰色區(qū)域已經(jīng)接近成都市中心，在這些區(qū)域有相當多的寫字樓、酒店的建筑層高達到120米。
這樣的限飛區(qū)域的設計并非是大疆的設計，而是根據(jù)民航機場凈空區(qū)障礙物限制面的定義
：
大疆的限飛區(qū)域和這個定義非常類似。
這樣分析之后，我們發(fā)現(xiàn)了另一個問題：
那么為什么內置限飛功能的大疆小型多旋翼航拍飛行器還是會導致4月19日以后若干航拍愛好者被拘留呢？這是因為成都公安抓人所依據(jù)的“機場凈空保護區(qū)”并非上文提到的 “機場凈空區(qū)障礙物限制面”，而是根據(jù)2016年9月1日四川省公安廳的一份通告中的定義來執(zhí)行的：
按照這個凈空保護區(qū)的定義，整個成都市區(qū)基本都被包括其中：
所以有媒體報道被拘留的航拍愛好者是“闖入了機場凈空保護區(qū)”，這一點是不對的。因為這個凈空保護區(qū)連天府廣場都包括了，很多成都市民足不出戶就在機場凈空保護區(qū)。按照四川公安廳的通告，如果您的孩子在天府廣場上疊了個紙飛機，然后扔了出去，那么您的孩子就應該被拘留，因為他在凈空保護區(qū)玩了無人機。
這樣一份不合理的通告在成都公安局的民警中也引起了爭議。筆者聽說，4月20-23日之間的幾次內部會議里，民警認為通過公安廳的通告拘捕航拍愛好者沒有法律依據(jù)，高層不得不強行要求民警抓人。4月23日被拘留的林先生僅僅是在自己所在的小區(qū)航拍，飛行高度都沒有超過所在小區(qū)里的住宅樓，民警趕來以后也作出了“沒有影響飛行安全的結論”，只得以“擾亂公共秩序”為名拘留林先生。其他幾起拘留航拍愛好者的案件也都是相同的結論。這些事件中民警多次通報的“尚未影響機場航班的正常起降”，只證明了多旋翼航拍飛行器不會是機場黑飛事件的肇事飛機。
這種種事件不但沒有能夠讓機場黑飛事件早日被偵破，反而因為不合理的規(guī)定誤傷了航拍愛好者，造成了媒體和公眾不必要的誤解。筆者希望上述的分析能夠讓網(wǎng)友理解事實的真相，還幾位被拘留的航拍愛好者一個清白。同時筆者也希望成都警方能夠甄別固定翼飛行器和小型多旋翼航拍飛行器的區(qū)別，停止拘留合法飛行的航拍愛好者，專注于機場黑飛事件，早日讓真相大白于天下。
?