面對屢禁不止的黑飛現(xiàn)象，美聯(lián)邦航空管理局今天開出史上最重的罰單。
2015年10月，美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）提出對芝加哥公司SkyPan International在芝加哥和紐約市上空的65次非法無人機(jī)飛行處以190萬美金罰款。就在今日，據(jù)外媒報道，F(xiàn)AA定下的最終罰款金額為20萬美金，即136.64萬人民幣。
SkyPan是一家成立快30年的航拍公司， 可以為客戶拍攝“鳥瞰視角”的畫面，也就是360度全景圖，它曾為麗思卡爾頓酒店、唐納德·特朗普私人住宅以及四季酒店等拍過全景圖。這些畫面有的是在人群密集的地方拍攝的，且SkyPan International并沒有拿到FAA的飛行許可。在2012年3月21日到2014年12月15日，SkyPan 共有65次飛行被FAA定義為非法飛行，其中43次在高度擁堵和限制的紐約B級領(lǐng)空飛行。同時，F(xiàn)AA強(qiáng)調(diào)SkyPan在飛行過程中，并沒有為無人機(jī)配備雙向無線電、轉(zhuǎn)發(fā)器和高度報告設(shè)備。
圖片來自SkyPan International
2015年FAA提出處罰時，SkyPan曾據(jù)理力爭，此次雙方達(dá)成協(xié)議，罰款金額改為20萬美金，未來一年內(nèi)如果SkyPan 再出現(xiàn)未經(jīng)允許的飛行，將被處以15萬美元的罰款處罰；如果違法和解協(xié)議規(guī)定，也將被處以15萬美元的處罰。此外，SkyPan還將要在未來1年時間內(nèi)配合FAA發(fā)布3條公共服務(wù)公告，進(jìn)而幫助推廣無人機(jī)規(guī)定。
早在1990年，美國就準(zhǔn)許無人機(jī)進(jìn)入國家空域系統(tǒng)（National Airspace System，簡稱NAS），之后隨著民用無人機(jī)數(shù)量的增加，F(xiàn)AA開始建立一些監(jiān)管手段，并于2007年下令禁止無人機(jī)用于商業(yè)用途。之后十年中，F(xiàn)AA陸續(xù)發(fā)布了《2012年FAA現(xiàn)代化與改革法案》、《民用無人機(jī)系統(tǒng)融入美國國家空域系統(tǒng)的路線圖》以及最新的“Part107”，其中《2012年FAA現(xiàn)代化與改革法案》的333節(jié)（section333）成為了現(xiàn)在FAA對小型商用無人機(jī)給予使用豁免的重要依據(jù)。根據(jù)333節(jié)條款，在有限制、受控且低風(fēng)險的環(huán)境下，允許特定無人機(jī)在適航方面獲得一定的豁免。而在2016年6月份頒布的首部專門針對小型無人機(jī)的管理法則“Part107”，再次對小型無人機(jī)的飛行條件大大放寬，即無需考取駕駛員證書即可飛行55磅（25千克）以下的無人機(jī)，前提是遵循無人機(jī)飛行高度和速度的限制。可以說，這是FAA十年以來對于無人機(jī)監(jiān)管政策的一大讓步，這意味著有更多的人可以自由地操作無人機(jī)。
在FAA下令禁止無人機(jī)用于商業(yè)用途的十年中，也有未遵守規(guī)則而被懲罰的案例發(fā)生，比如Raphael Pirker 曾在2011年在未經(jīng)許可的情況下將無人機(jī)用于商業(yè)用途，被FAA處以1萬美金罰款。而其他想要將無人機(jī)用于商業(yè)用途的企業(yè)，因?yàn)镕AA發(fā)布的法規(guī)受到嚴(yán)重打壓的不在其數(shù)，其中亞馬遜就曾公開表達(dá)了對FAA的不滿，因?yàn)槠?ldquo;Prime Air”無人機(jī)快遞服務(wù)室外測試申請一直被FAA駁回，導(dǎo)致項目進(jìn)展緩慢。
SkyPan屬于商業(yè)公司，因此其的每一次商業(yè)上的飛行需要經(jīng)過FAA的許可。實(shí)際上，過去它一直在與FAA的政策做博弈，上述“333節(jié)條款”最后能成行，也少不了SkyPan的努力。
近年來隨著民用無人機(jī)數(shù)量的增長，無人機(jī)的管理問題便成為一大難題。不過，中國以及一些國家由于飛行的民用無人機(jī)數(shù)量還有限，目前遲遲未有完善的管理政策出臺，甚至在國內(nèi)，民用無人機(jī)由哪個機(jī)構(gòu)管理都難有定論。而歐美一直是民用無人機(jī)最大的市場，F(xiàn)AA的管理也是最為嚴(yán)格的。當(dāng)然，在國內(nèi)也有對于無人機(jī)非法飛行比較嚴(yán)格的處罰，其中最為嚴(yán)格的就是2015年4月北京市平臺區(qū)人民法院將三名飛手以“過失以危險方法危害公共安全罪”判處刑事責(zé)任，成為無人機(jī)“黑飛”入刑第一案。
在相關(guān)法律指引未明確之前，相關(guān)的處罰與灰色地帶共存在所難免。但在這背后，相關(guān)的部門是否應(yīng)該有著更深的思考，而不是凡事一刀切呢。
?